{"id":1744,"date":"2018-07-05T13:26:11","date_gmt":"2018-07-05T13:26:11","guid":{"rendered":"http:\/\/neuroeconomix.com\/?p=1744"},"modified":"2025-01-28T17:58:06","modified_gmt":"2025-01-28T22:58:06","slug":"que-es-una-revision-sistematica-revision-sistematica-y-revision-narrativa-son-lo-mismo-utm_sourceblogsutm_mediummailingutm_campaignpublicacionesutm_contentpostutm_termgoogle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/neuroeconomix.com\/en\/que-es-una-revision-sistematica-revision-sistematica-y-revision-narrativa-son-lo-mismo-utm_sourceblogsutm_mediummailingutm_campaignpublicacionesutm_contentpostutm_termgoogle\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 es una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica? Revisi\u00f3n sistem\u00e1tica y revisi\u00f3n narrativa \u00bfson lo mismo?"},"content":{"rendered":"

[vc_row css=\u00bb.vc_custom_1533834763111{background-color: #ffffff !important;}\u00bb][vc_column][vc_custom_heading text=\u00bb\u00bfQu\u00e9 es una revisi\u00f3n de la literatura? Revisi\u00f3n sistem\u00e1tica, revisi\u00f3n exploratoria revisi\u00f3n narrativa \u00bfson lo mismo?\u00bb font_container=\u00bbtag:h1|text_align:center|color:%23990d0d\u00bb use_theme_fonts=\u00bbyes\u00bb][vc_row_inner content_placement=\u00bbmiddle\u00bb][vc_column_inner width=\u00bb1\/4″][vc_single_image image=\u00bb2860″ img_size=\u00bb110×110″ alignment=\u00bbcenter\u00bb style=\u00bbvc_box_shadow_circle_2″ css_animation=\u00bbbounceIn\u00bb][\/vc_column_inner][vc_column_inner width=\u00bb1\/4″][vc_column_text el_class=\u00bbreferencias\u00bb]Por: Laura van der Werf Cuadros
\n<\/strong>MSc
\nInvestigadora MBE
\nNeuroEconomix[\/vc_column_text][\/vc_column_inner][vc_column_inner width=\u00bb1\/4″][vc_single_image image=\u00bb1867″ img_size=\u00bb110×110″ alignment=\u00bbcenter\u00bb style=\u00bbvc_box_shadow_circle_2″ css_animation=\u00bbbounceIn\u00bb][\/vc_column_inner][vc_column_inner width=\u00bb1\/4″][vc_column_text el_class=\u00bbreferencias\u00bb]Por: Laura Prieto Pinto
\n<\/strong>MSc
\nDirectora MBE
\nNeuroEconomix[\/vc_column_text][\/vc_column_inner][\/vc_row_inner][vc_column_text]<\/p>\n

Cuando un m\u00e9dico se enfrenta a la decisi\u00f3n de elegir entre dos medicamentos para tratar a un paciente o cuando un tomador de decisiones debe escoger en qu\u00e9 medicamentos o intervenciones deben gastarse los recursos p\u00fablicos, estos requieren contar con la mejor informaci\u00f3n disponible sobre sus riesgos y beneficios, para as\u00ed poder tomar la mejor decisi\u00f3n. En este blog hablaremos sobre el papel que juegan las revisiones sistem\u00e1ticas de la literatura en la toma de decisiones en salud.<\/h4>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]En el contexto de la toma de decisiones en salud, las revisiones de literatura son importantes porque resumen las investigaciones que existen sobre un tema. Esto es necesario porque la cantidad de nuevos estudios, resultado de la creciente investigaci\u00f3n, sobrepasan la capacidad de los profesionales de la salud y tomadores de decisiones de leer y asimilar cada estudio por separado.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 caracteriza a una revisi\u00f3n de la literatura de buena calidad?<\/strong><\/h4>\n

Una buena revisi\u00f3n de literatura involucra la b\u00fasqueda y el an\u00e1lisis exhaustivo de la investigaci\u00f3n disponible para responder a una pregunta de investigaci\u00f3n. Se caracteriza por seguir un enfoque sistem\u00e1tico, lo que hace que se reconozca como un m\u00e9todo establecido de investigaci\u00f3n. De esta manera, la revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de la literatura sigue las etapas del m\u00e9todo cient\u00edfico, lo que permite garantizar la transparencia y reproducibilidad de sus resultados.<\/p>\n

 <\/p>\n

As\u00ed, una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica es un tipo de investigaci\u00f3n que busca identificar, evaluar y sintetizar todos los estudios que cumplen con unos criterios de elegibilidad, especificados previamente, para responder a una pregunta de investigaci\u00f3n. Utiliza m\u00e9todos expl\u00edcitos y sistem\u00e1ticos con el objetivo de minimizar los sesgos, produciendo resultados confiables para informar la toma de decisiones (1)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Existen, sin embargo, revisiones publicadas en las que no se sigue un m\u00e9todo sistem\u00e1tico, por lo cual, a pesar de que hacen referencia a varios estudios de investigaci\u00f3n, no es posible determinar si se incluy\u00f3 toda la literatura relevante para responder a la pregunta, por lo que los hallazgos de estas revisiones deben ser interpretados con precauci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es y qu\u00e9 no es una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica?<\/strong><\/h4>\n

Existen diferentes tipos de revisiones de la literatura que siguen un proceso riguroso y sistem\u00e1tico. Sus m\u00e9todos son acordes con el tipo de pregunta que buscan responder y el contexto en el cual se pretende aplicar sus resultados.<\/p>\n

 <\/p>\n

Las revisiones exploratorias, llamadas en ingl\u00e9s scoping reviews<\/em>, tienen como prop\u00f3sito proporcionar una visi\u00f3n general de la evidencia disponible sobre un tema. Pueden ser \u00fatiles para responder preguntas amplias, as\u00ed como para recopilar y evaluar informaci\u00f3n antes de realizar una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica (2)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Por otra parte, las revisiones r\u00e1pidas de la literatura surgen como un m\u00e9todo que permite responder preguntas de investigaci\u00f3n espec\u00edficas de una forma m\u00e1s expedita, acorde con las restricciones de tiempo a las que se ven enfrentados los tomadores de decisiones en salud. Sin embargo, aunque estas permiten sintetizar la evidencia disponible en un menor tiempo y a un menor costo que las revisiones sistem\u00e1ticas tradicionales, solo permiten responder preguntas muy espec\u00edficas y tienen un alcance m\u00e1s limitado (3)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Las revisiones que siguen el m\u00e9todo m\u00e1s riguroso son las llamadas revisiones sistem\u00e1ticas de la literatura. Estas se refieren a una revisi\u00f3n de literatura de muy alta calidad, generalmente realizada por un equipo de investigadores. Su objetivo es identificar toda la investigaci\u00f3n disponible sobre un tema, realizar una evaluaci\u00f3n exhaustiva de su calidad y sintetizar sus resultados. Con frecuencia, en la s\u00edntesis, estas revisiones incluyen un metan\u00e1lisis en el cual se combinan, mediante m\u00e9todos estad\u00edsticos, los datos de los estudios individuales obteniendo un resultado agregado, como si fuera un estudio m\u00e1s grande. Esto permite ver el impacto total de los resultados de muchos estudios combinados que, le\u00eddos de forma aislada, pueden no parecer tan significativos (4)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

De otro lado, las revisiones narrativas generalmente no siguen un m\u00e9todo sistem\u00e1tico. En ellas es posible que el autor seleccione art\u00edculos que apoyen su punto de vista o la hip\u00f3tesis que quiere sustentar. A esta pr\u00e1ctica se le conoce como falacia de evidencia incompleta<\/em> o cherry picking<\/em>. Esto puede suceder, por ejemplo, cuando un autor menciona en su revisi\u00f3n \u00fanicamente los reportes sobre los beneficios de una intervenci\u00f3n, desconociendo que existen estudios en los que no se observa ning\u00fan beneficio, o incluso, se observa un efecto nocivo (4)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

A pesar de que son realizadas sin una metodolog\u00eda expl\u00edcita y no siguen un m\u00e9todo sistem\u00e1tico, las revisiones narrativas, al ser elaboradas generalmente por un experto en el tema, pueden ofrecer un resumen de los aspectos cr\u00edticos del estado del arte (5)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Organizaciones l\u00edderes en revisiones sistem\u00e1ticas <\/strong><\/h4>\n

La organizaci\u00f3n m\u00e1s conocida en este contexto es la Colaboraci\u00f3n Cochrane. Esta organizaci\u00f3n produce revisiones sistem\u00e1ticas de alta calidad para promover la toma de decisiones informada (6)<\/em>. Adem\u00e1s, esta organizaci\u00f3n desarroll\u00f3 el manual m\u00e1s ampliamente utilizado en el desarrollo de revisiones sistem\u00e1ticas para la evaluaci\u00f3n de intervenciones en salud (7)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Otras organizaciones que producen revisiones sistem\u00e1ticas en el \u00e1rea de la salud, y en otros campos de investigaci\u00f3n, son la Colaboraci\u00f3n Campbell, el Centro de Revisiones y Difusi\u00f3n del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido (Centre for Reviews and Dissemination<\/em> CRD-NHS), la Agencia de Investigaci\u00f3n y Calidad de la Atenci\u00f3n M\u00e9dica (Agency for Healthcare Research and Quality -AHRQ) y el Instituto Joanna Briggs. En los siguientes enlaces se puede obtener informaci\u00f3n adicional sobre estas organizaciones:<\/p>\n

 <\/p>\n

https:\/\/www.cochrane.org\/<\/a><\/p>\n

https:\/\/campbellcollaboration.org\/<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.york.ac.uk\/crd\/<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.ahrq.gov\/<\/a><\/p>\n

https:\/\/joannabriggs.org\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 procesos definen una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica?<\/strong><\/h4>\n

Una de las caracter\u00edsticas principales de una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica es que los revisores siguen un protocolo estricto para responder una pregunta de investigaci\u00f3n predefinida. A partir de la pregunta de investigaci\u00f3n se establecen los criterios para la selecci\u00f3n de los estudios relevantes.<\/p>\n

 <\/p>\n

Luego, los revisores dise\u00f1an una estrategia de b\u00fasqueda. Esta es un conjunto de t\u00e9rminos relacionados con la pregunta de investigaci\u00f3n que, al introducirse en una base de datos de literatura cient\u00edfica, permiten obtener las publicaciones que podr\u00edan ser relevantes para responderla. Adem\u00e1s, los investigadores buscan estudios no publicados. Esto porque los estudios que muestran un claro beneficio a favor de una intervenci\u00f3n tienen m\u00e1s probabilidades de publicarse que los que no. Lo anterior puede dar lugar a que la revisi\u00f3n tenga lo que se conoce como sesgo de publicaci\u00f3n (4,8)<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Una vez concluida la b\u00fasqueda, generalmente dos revisores seleccionan, de acuerdo con los criterios de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n, los estudios relevantes para la pregunta abordada y eval\u00faan su calidad metodol\u00f3gica de forma independiente. Finalmente, los resultados de todos los estudios relevantes seleccionados se sintetizan de forma sistem\u00e1tica con o sin un an\u00e1lisis estad\u00edstico (metan\u00e1lisis).<\/p>\n

 <\/p>\n

Existen herramientas que ayudan a establecer si una revisi\u00f3n sigue un m\u00e9todo sistem\u00e1tico y la confianza que se puede tener en sus conclusiones. Algunas de ellas se pueden consultar en los siguientes enlaces:<\/p>\n

 <\/p>\n

ROBIS<\/strong><\/p>\n

https:\/\/www.nccmt.ca\/knowledge-repositories\/search\/315#:~:text=ROBIS%20is%20a%20tool%20designed,critical%20appraisal%20and%20quality%20assessment.<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

AMSTAR 2<\/strong><\/p>\n

https:\/\/amstar.ca\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

CASP-Systematic Review<\/strong><\/p>\n

https:\/\/casp-uk.net\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/CASP-Systematic-Review-Checklist-2018_fillable-form.pdf<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Apuntes finales <\/strong><\/h4>\n

Debido a su rigurosidad, las revisiones sistem\u00e1ticas realizadas de acuerdo con los est\u00e1ndares de calidad avalados por organizaciones como la Colaboraci\u00f3n Cochrane son consideradas la forma de revisi\u00f3n m\u00e1s s\u00f3lida existente y una fuente de informaci\u00f3n de muy alta calidad para la toma de decisiones.<\/p>\n

 <\/p>\n

Los m\u00e9todos para realizar una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica son rigurosos y en consecuencia dispendiosos. Por esta raz\u00f3n, es necesaria la dedicaci\u00f3n y el esfuerzo de un equipo de investigadores experimentados durante un per\u00edodo de tiempo significativo.<\/p>\n

 <\/p>\n

Saber evaluar cr\u00edticamente una revisi\u00f3n de literatura es una pr\u00e1ctica fundamental para los profesionales de la salud y para los tomadores de decisiones. Por lo tanto, al enfrentarse a una revisi\u00f3n de la literatura es necesario evaluar cr\u00edticamente los m\u00e9todos utilizados para su desarrollo. Cuando los m\u00e9todos de una revisi\u00f3n no son expl\u00edcitos o no son adecuados, sus conclusiones pueden ser poco confiables y en consecuencia debe tenerse precauci\u00f3n a la hora de utilizarlas para la toma de decisiones.<\/p>\n

 <\/p>\n

Por el contrario, la revisi\u00f3n juiciosa de todos los estudios sobre una intervenci\u00f3n en salud -o la exposici\u00f3n a alg\u00fan factor de riesgo-, puede generar cambios trascendentales para la pr\u00e1ctica cl\u00ednica o la pol\u00edtica p\u00fablica en casos en los que la revisi\u00f3n individual de cada estudio no permitir\u00eda, por si sola, observar su verdadero efecto.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Otros blogs que vieron los lectores<\/span><\/h4>\n