<\/p>\n\n\n\n
El sistema de salud chileno ha experimentado importantes transformaciones en las \u00faltimas d\u00e9cadas, las cuales poseen un giro neoliberal hacia la privatizaci\u00f3n de los seguros y del mercado de la salud a partir de las reformas de los a\u00f1os 80. Entre los principales cambios se encuentran la creaci\u00f3n del Fondo Nacional de Salud, del Sistema Nacional de Servicios de Salud, de las Instituciones de Salud Previsional (ISAPRES) y el proceso de municipalizaci\u00f3n de la atenci\u00f3n primaria.1<\/sup> Dichas reformas mejoraron, por una parte, la separaci\u00f3n de las funciones de financiamiento y provisi\u00f3n de servicios de salud, y por otra, los procesos de descentralizaci\u00f3n de la red nacional. Sin embargo, la estructura actual del sistema de salud tiende a producir e incentivar inequidades e ineficiencias en la gesti\u00f3n del sector, las cuales se han concientizado por parte de la ciudadan\u00eda y gobiernos en los \u00faltimos a\u00f1os.2<\/sup> Una de las principales dimensiones que ha sido medi\u00e1ticamente cuestionada ha sido el financiamiento y recaudaci\u00f3n del sistema actual, el cual radica en que las cotizaciones de salud pueden dirigirse alternativamente hacia dos sistemas de seguros de salud, los cuales funcionan de manera paralela y con incentivos distintos. En primer lugar, los cotizantes pueden escoger entre ser parte del seguro p\u00fablico de salud (FONASA) o de los seguros privados de salud ofrecidos por las ISAPRES. Si el pago de la cotizaci\u00f3n obligatoria (el cual corresponde al 7% del sueldo bruto) se destina al FONASA, el cotizante y sus dependientes quedan adscritos al sistema p\u00fablico de salud. En caso de optar canalizar el pago hacia el sistema ISAPRE, el cotizante pasa a formar parte del sistema privado de salud. Este tipo de sistema constituye seg\u00fan expertos una situaci\u00f3n an\u00f3mala en el contexto internacional, principalmente porque estas \u00faltimas no act\u00faan como seguros privados, sino como instituciones privadas que recaudan y administran un seguro que es social, pudiendo gestionar y beneficiarse legalmente la cotizaci\u00f3n de salud de los chilenos afiliados3<\/sup>. Esto se debe ya que en la actual constituci\u00f3n (vigente post plebiscito de salida del 4 de septiembre del 2022) menciona la \u201clibertad de elecci\u00f3n\u201d de sistemas de salud, donde un segmento de la poblaci\u00f3n de mayores ingresos y menor riesgo sanitario pudiese llevar su cotizaci\u00f3n obligatoria de seguridad social para subsidiar el pago de las primas de seguro privado. Sin embargo, es interesante destacar que las ISAPRES han discriminado por ingreso y riesgos de salud de las personas generando un gran n\u00famero de \u201cplanes de salud\u201d, lo que es propio de un seguro privado, pero no de la seguridad social de bienestar. Este sistema de salud mixto posee virtudes y debilidades de las modalidades de seguro y provisi\u00f3n de servicios de salud utilizados. En particular, el sistema privado est\u00e1 afecto a los problemas usuales de los seguros individuales (selecci\u00f3n de riesgos, cobertura de corto plazo, elevados gastos de administraci\u00f3n y ventas, falta de transparencia de planes y beneficios), mientras que las deficiencias del sistema p\u00fablico se concentran en los problemas de atenci\u00f3n a los usuarios com\u00fanmente reportados de los esquemas de organizaci\u00f3n burocr\u00e1ticos y financiados sobre la base de la oferta. Adicionalmente, la conjunci\u00f3n de ambos sistemas separa a la poblaci\u00f3n en grupos segmentados seg\u00fan las variables socioecon\u00f3micas y de riesgo de salud.4<\/sup> Hoy en d\u00eda gracias a nuestro proceso de discusi\u00f3n constitucional (el cual tuvo su cl\u00edmax el pasado 4 de septiembre 2022, donde la ciudadan\u00eda rechaz\u00f3 la nueva propuesta de carta magna) la dimensi\u00f3n de salud est\u00e1 a\u00fan m\u00e1s evaluada por expertos y la sociedad, no obstante, no es una discusi\u00f3n de la cual los gobiernos no hayan abordado en el pasado. Diversas reformas desde el nacimiento de las ISAPRES se han llevado a cabo para intentar disminuir la inequidad que existe en el sistema. Un claro ejemplo ocurri\u00f3 en el a\u00f1o 2000, donde el expresidente Ricardo Lagos cre\u00f3 el Plan AUGE (hoy denominado GES, Garant\u00edas Expl\u00edcitas de Salud4<\/sup>) para enfrentar problemas de salud prevalentes en la poblaci\u00f3n, garantizado su abordaje integral. Por otro lado, en la administraci\u00f3n del expresidente Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era, se cre\u00f3 la Ley Ricarte Soto que aborda el tema de financiamiento de tratamientos y dispositivos m\u00e9dicos para enfermedades de alto costo y la Ley Nacional del C\u00e1ncer (creando lineamientos para su abordaje integral). Es por esta raz\u00f3n que la reforma de salud constituye uno de los tres cambios estructurales del programa de gobierno del presidente Gabriel Boric. \u00a0Basado en su plan de gobierno, la Ministra de Salud Mar\u00eda Bego\u00f1a Yarza public\u00f3 su propuesta legislativa para este semestre en las siguientes aristas:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Dichas aristas se han visto materializadas en iniciativas ya implementadas por el gobierno. Una de ellas corresponde a la eliminaci\u00f3n de los copagos de los beneficiarios de FONASA pertenecientes a los tramos C y D, cuyos ingresos imponibles constitu\u00edan los de mayor valor de los 4 tramos (A,B,C y D). En otras palabras, todos los afiliados FONASA tendr\u00e1n gratuidad en todas sus atenciones en el sistema p\u00fablico de salud (AUGE\/GES y No AUGE\/GES) sum\u00e1ndose a quienes son parte de los tramos A y B. Este anuncio se traduce en un beneficio autom\u00e1tico para 5.388.907 personas pertenecientes a los tramos se\u00f1alados. Con ello, los m\u00e1s de 15 millones de usuarios que est\u00e1n en FONASA tendr\u00e1n gratuidad en la Modalidad de Atenci\u00f3n Institucional (Red P\u00fablica de Salud).5<\/sup> Aunque la medida es una soluci\u00f3n al gasto de bolsillo de los pacientes FONASA, de acuerdo al Instituto de Pol\u00edticas P\u00fablicas en Salud (IPSUSS) no constituye una soluci\u00f3n a los problemas esenciales que se viven en el sistema p\u00fablico: baja capacidad de responder a la demanda de especialistas, altas listas de espera de garant\u00edas expl\u00edcitas y un gran porcentaje de beneficiarios FONASA que al no ser atendidos deben acercarse a prestadores privados de salud a trav\u00e9s de Modalidad Libre Elecci\u00f3n (MLE).6<\/sup> Finalmente, la eliminaci\u00f3n del copago en el sistema p\u00fablico, una propuesta de institucionalidad ETESA independiente y la intervenci\u00f3n a los aranceles de prestaciones en prestadores privados son s\u00edntomas de la inminente pr\u00f3xima reforma que los chilenos viviremos de cara a un sistema de salud m\u00e1s equitativo.<\/strong> <\/a><\/p>\n Referencias<\/span> <\/strong><\/p>\n 1.<\/span> <\/strong>Estudios de la OCDE sobre salud p\u00fablica: Chile hacia un futuro m\u00e1s sano, evaluaci\u00f3n y recomendaciones, OCDE (2019). Consultado online el 19 de Mayo 2022 en:\u00a0 https:\/\/www.oecd.org\/health\/health-systems\/Revisi%C3%B3n-OCDE-de-Salud-P%C3%BAblica-Chile-Evaluaci%C3%B3n-y-recomendaciones.pdf<\/a><\/p>\n
\n <\/p>\n
\n <\/p>\n
\n <\/p>\n
\n <\/p>\n
\n <\/p>\n
\n <\/p>\n\n <\/p>\n
\n <\/p>\n
\n <\/p>\n
\n <\/p>\n
\n <\/p>\n
\n\n\n