{"id":4182,"date":"2020-02-20T14:08:48","date_gmt":"2020-02-20T14:08:48","guid":{"rendered":"http:\/\/neuroeconomix.com\/?p=4182"},"modified":"2025-01-28T16:11:23","modified_gmt":"2025-01-28T21:11:23","slug":"claves-para-entender-los-analisis-de-costo-efectividad-y-otros-tipos-de-evaluaciones-economicas-utm_sourceblogsutm_mediummailingutm_campaignpublicacionesutm_contentpostutm_termgoogle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/neuroeconomix.com\/es\/claves-para-entender-los-analisis-de-costo-efectividad-y-otros-tipos-de-evaluaciones-economicas-utm_sourceblogsutm_mediummailingutm_campaignpublicacionesutm_contentpostutm_termgoogle\/","title":{"rendered":"Claves para entender los an\u00e1lisis de costo-efectividad y otros tipos de evaluaciones econ\u00f3micas"},"content":{"rendered":"

Laura van der Werf Cuadros
\n<\/strong>MSc
\n<\/strong>Investigadora MBE
\nNeuroEconomix<\/p>\n

En todas las regiones del mundo existen recursos limitados para la salud y necesidades que aumentan vertiginosamente. Los recursos para la salud son escasos en relaci\u00f3n con las necesidades en salud crecientes. Esto lleva a que se requiera establecer prioridades para la destinaci\u00f3n de los recursos.<\/strong><\/h4>\n

En este blog hablaremos de los an\u00e1lisis de costo-efectividad y otras evaluaciones econ\u00f3micas de tecnolog\u00edas en salud. Mencionaremos c\u00f3mo permiten comparar sistem\u00e1ticamente los costos relativos y los efectos de intervenciones en salud. Adem\u00e1s, sobre como permiten hacer que los recursos sean utilizados de una forma m\u00e1s eficiente.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 son las evaluaciones econ\u00f3micas de tecnolog\u00edas en salud? \u00bfpor qu\u00e9 las necesitamos?<\/strong><\/span><\/h3>\n

Las evaluaciones econ\u00f3micas de tecnolog\u00edas en salud son un tipo de an\u00e1lisis cuantitativo. Este busca comparar sistem\u00e1ticamente los costos relativos y los efectos de las diferentes intervenciones en salud. As\u00ed, ofrecen un marco conceptual que permite comparar los costos y los beneficios de diferentes intervenciones en salud. Esto permite establecer si los beneficios generados hacen que valga la pena invertir en ellas los recursos que cuestan. \u00a0Su objetivo es entonces, hacer que los recursos sean utilizados de manera eficiente (1<\/em>,2<\/em>).<\/p>\n

Para definir las prioridades en el uso de los recursos en salud, un an\u00e1lisis sistem\u00e1tico es primordial. Sin \u00e9l es dif\u00edcil identificar claramente las alternativas relevantes. Por otra parte, sin alg\u00fan intento de cuantificaci\u00f3n, la evaluaci\u00f3n informal de los costos y los beneficios puede ser enga\u00f1osa. Adem\u00e1s, un enfoque sistem\u00e1tico hace que la toma de decisiones sobre financiaci\u00f3n de tecnolog\u00edas en salud sea m\u00e1s expl\u00edcita y transparente. Lo anterior facilita tambi\u00e9n la rendici\u00f3n de cuentas (3<\/em>). Estas evaluaciones son, en consecuencia, una parte fundamental de las evaluaciones de tecnolog\u00edas en salud.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 tipos de evaluaciones econ\u00f3micas existen?<\/span><\/strong><\/h3>\n

Frecuentemente se utiliza el t\u00e9rmino de costo-efectividad para referirse a las evaluaciones econ\u00f3micas de tecnolog\u00edas en salud. Sin embargo, existen diferentes tipos de evaluaciones econ\u00f3micas. Estos se diferencian entre s\u00ed por la forma en la cual se cuantifican los beneficios obtenidos por una intervenci\u00f3n.<\/p>\n

Evaluaciones de costo-efectividad<\/strong><\/h4>\n

Las evaluaciones de\u00a0costo-efectividad<\/span>\u00a0<\/strong>se utilizan para comparar intervenciones o tecnolog\u00edas en salud que tienen un desenlace cl\u00ednico en com\u00fan. Por ejemplo, la reducci\u00f3n en la presi\u00f3n arterial, en el colesterol o en el riesgo de infarto. Sus resultados se presentan como una raz\u00f3n entre los costos de la intervenci\u00f3n y los beneficios obtenidos en ese desenlace (2<\/em>).<\/p>\n

An\u00e1lisis de costo-utilidad<\/strong><\/h4>\n

Los an\u00e1lisis de\u00a0costo-utilidad<\/strong><\/span>\u00a0son una variante de los an\u00e1lisis de costo-efectividad (3<\/em>). En este los beneficios generados por la intervenci\u00f3n se miden en t\u00e9rminos de la calidad y expectativa de vida. El prop\u00f3sito es medir los beneficios de acuerdo con las preferencias de las personas por diferentes estados de salud. Es decir, una aproximaci\u00f3n a la utilidad.<\/em> Esta se define como el beneficio en salud percibido obtenido usando una tecnolog\u00eda en salud.<\/p>\n

La medida m\u00e1s frecuentemente utilizada en estas evaluaciones es el\u00a0A\u00f1o de Vida Ajustado por Calidad (AVAC)<\/span>. <\/strong>Esta medida se conoce como QALY por sus siglas en ingl\u00e9s. Este desenlace com\u00fan permite comparar tecnolog\u00edas para una misma condici\u00f3n, aunque produzcan resultados en salud diferentes. Incluso, permite comparar la costo-efectividad de intervenciones y tecnolog\u00edas usadas para diferentes enfermedades. Por lo anterior,\u00a0 estas evaluaciones son \u00fatiles para decidir sobre la inclusi\u00f3n de tecnolog\u00edas en los planes de beneficios (2<\/em>).<\/p>\n

Evaluaciones de costo-beneficio<\/strong><\/h4>\n

Las evaluaciones de\u00a0costo-beneficio<\/strong>\u00a0<\/span>se caracterizan porque tanto los costos como los beneficios se miden en t\u00e9rminos monetarios. Es dif\u00edcil convertir los beneficios producidos por una intervenci\u00f3n en salud a t\u00e9rminos monetarios. Por esta raz\u00f3n, este tipo de evaluaci\u00f3n no se usa con mucha frecuencia (2<\/em>).<\/p>\n

Evaluaciones de costo-minimizaci\u00f3n<\/strong><\/h4>\n

Por \u00faltimo, existen las evaluaciones de\u00a0costo-minimizaci\u00f3n<\/strong><\/span>. Algunos autores consideran que este tipo de an\u00e1lisis no es una evaluaci\u00f3n econ\u00f3mica verdadera.\u00a0 Lo anterior se debe a que no se toman en cuenta los beneficios. Se consideran solo los costos de las alternativas a evaluar y se asume que los beneficios de las diferentes alternativas son equivalentes. Rara vez los beneficios obtenidos con el uso de dos tecnolog\u00edas en salud son realmente equivalentes (2<\/em>). Por esta raz\u00f3n, este tipo de evaluaci\u00f3n tampoco se utiliza con tanta frecuencia.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se interpretan los resultados de las evaluaciones econ\u00f3micas?<\/span><\/strong><\/h3>\n

Los resultados de los diferentes tipos de evaluaciones econ\u00f3micas muestran, de diferentes maneras, la relaci\u00f3n que existe entre los costos de la intervenci\u00f3n y los beneficios que ofrece.\u00a0 Los an\u00e1lisis de costo-efectividad y costo-utilidad son los dos tipos m\u00e1s frecuentes en el \u00e1rea de la salud.\u00a0 Por esta raz\u00f3n, aqu\u00ed nos centraremos en explicar como se presentan sus resultados.<\/p>\n

Resultados de las evaluaciones de costo-efectividad: raz\u00f3n incremental de costo-efectividad<\/strong><\/h4>\n

Los resultados de estas evaluaciones se presentan como la raz\u00f3n entre la diferencia en el costo de dos posibles intervenciones y la diferencia en su efecto. Es decir, los costos de la intervenci\u00f3n menos los costos del comparador, sobre\u00a0 los beneficios de la intervenci\u00f3n menos los beneficios del comparador. Esta raz\u00f3n se conoce como\u00a0raz\u00f3n incremental de costo-efectividad<\/span>\u00a0<\/strong>(RICE, ICER por sus siglas en ingl\u00e9s).\u00a0 (Ver ejemplo 1)<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Resultados de las evaluaciones de costo-utilidad: raz\u00f3n incremental de costo-utilidad<\/strong><\/h4>\n

Frecuentemente se usa el t\u00e9rmino RICE para referirse tambi\u00e9n a los resultados de las evaluaciones de costo-utilidad. Sin embargo, cuando los efectos se miden en t\u00e9rminos de la calidad y expectativa de vida, la raz\u00f3n se llama raz\u00f3n incremental de costo utilidad<\/strong><\/span>. En este caso los beneficios se expresan generalmente en forma de AVAC.\u00a0 (Ver ejemplo 2)<\/a><\/strong><\/span>. En la Tabla 1 se resumen las caracter\u00edsticas de los diferentes tipos de evaluaciones econ\u00f3micas de tecnolog\u00edas en salud.<\/p>\n

\"costo-efectividad1\"<\/a><\/p>\n

Los resultados de estos tipos de evaluaciones econ\u00f3micas pueden representarse gr\u00e1ficamente utilizando el plano de costo- efectividad incremental (Figura 1). En este plano, en el eje \u2018X\u2019 se ubica la diferencia entre los beneficios de ambas alternativas. Estos beneficios pueden estar\u00a0 medidos en t\u00e9rminos de AVAC o de desenlaces cl\u00ednicos. En el eje \u2018Y\u2019 se ubica la diferencia entre los costos de ambas alternativas. Es decir, el numerador de la RICE se ubica en el eje \u2018Y\u2019 y el denominador en el eje \u2018X\u2019.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se interpretan los resultados?<\/strong><\/h4>\n

Los resultados de la comparaci\u00f3n entre una nueva intervenci\u00f3n y una potencial alternativa pueden ser cuatro. El primero, es que la nueva alternativa sea m\u00e1s efectiva y menos costosa<\/span>\u00a0 \u2460<\/strong><\/span>. Cuando esto sucede se dice que la nueva alternativa es\u00a0dominante<\/em><\/strong><\/span>.\u00a0Una segunda opci\u00f3n es que la nueva terapia sea menos efectiva y m\u00e1s costosa\u00a0\u2461<\/strong><\/span>, En esta situaci\u00f3n la nueva alternativa debe ser rechazada por no ser costo-efectiva. En este caso se dice que la nueva alternativa es\u00a0dominada<\/em>. Una tercera opci\u00f3n es que la nueva terapia sea menos efectiva y costosa \u2462<\/strong><\/span>. En esta situaci\u00f3n es necesario determinar si el ahorro que produce justifica la disminuci\u00f3n en cuanto a la efectividad. Finalmente, la cuarta opci\u00f3n -la m\u00e1s frecuente- es que la nueva alternativa sea simult\u00e1neamente m\u00e1s efectiva pero m\u00e1s costosa \u2463<\/strong><\/span>. En este caso es necesario evaluar si la efectividad adicional justifica los costos adicionales.<\/p>\n

\"costo-efectividad2\"<\/a><\/p>\n

Costo de oportunidad<\/strong><\/h4>\n

En el \u00faltimo caso, es necesario considerar a qu\u00e9 beneficios se tendr\u00e1 que renunciar para poder implementar la nueva alternativa. Esto se debe a que, si los recursos son utilizados para pagar por ella, ya no podr\u00e1n ser utilizados para pagar por otras posibles intervenciones para la misma enfermedad e incluso por intervenciones para otras enfermedades.<\/p>\n

 <\/p>\n

A este costo incurrido al perder la posibilidad de obtener el beneficio asociado con la mejor alternativa disponible se le denomina\u00a0costo de oportunidad<\/em><\/strong>.<\/span> Idealmente, el umbral de costo-efectividad debe representar lo que se est\u00e1 dispuesto a pagar por el beneficio adicional obtenido. Esto teniendo en cuenta los beneficios que otras intervenciones podr\u00edan generar, es decir el costo de oportunidad (4<\/em>).<\/p>\n

Actualmente en Colombia, cuando la RICE es menor a 1 PIB per c\u00e1pita se considera que la intervenci\u00f3n es costo-efectiva. Cuando es entre 1 y 3 PIB per c\u00e1pita se considera potencialmente costo-efectiva (5<\/em>). Esto, hasta que se disponga de un umbral de costo-efectividad propio que tenga en cuenta el costo de oportunidad.<\/p>\n

Aplicabilidad de los resultados de las evaluaciones econ\u00f3micas<\/strong><\/span><\/h3>\n

Se reconoce la necesidad de considerar aspectos econ\u00f3micos en las decisiones de asignaci\u00f3n de recursos para cubrir intervenciones en salud. Sin embargo, la influencia de las evaluaciones econ\u00f3micas en la toma de decisiones sigue siendo limitada.\u00a0 Esto se debe, entre otros motivos, a que frecuentemente los tomadores de decisiones no disponen de evaluaciones econ\u00f3micas adecuadas para el contexto en el que se encuentran. Tambi\u00e9n a que no disponen del tiempo ni la informaci\u00f3n necesarios para poder interpretar sus resultados (7<\/em>).<\/p>\n

Es por esto fundamental que quienes deben decidir sobre a qu\u00e9 procedimientos y medicamentos tienen acceso las personas \u2013 tanto profesionales de la salud como formuladores de pol\u00edticas- tengan cada vez mayor conocimiento sobre c\u00f3mo interpretar sus resultados y disponibilidad de evaluaciones aplicables a su contexto.<\/p>\n

Las evaluaciones econ\u00f3micas de tecnolog\u00edas en salud son una herramienta que ayuda a tomar decisiones que permitan hacer que el uso de los recursos sea m\u00e1s eficiente. Sin embargo, las decisiones sobre qu\u00e9 medicamentos, procedimientos o dispositivos m\u00e9dicos deben ser preferidos, no deben tomarse con base en las evaluaciones econ\u00f3micas \u00fanicamente. Por eso, la evaluaci\u00f3n de tecnolog\u00edas en salud requiere un proceso multidisciplinario, que adem\u00e1s de los aspectos econ\u00f3micos tenga en cuenta aspectos cl\u00ednicos, sociales, organizacionales y \u00e9ticos (6<\/em>).<\/p>\n

Ejemplo 1<\/em><\/span><\/h4>\n

Volver al texto<\/a><\/span><\/p>\n

\"evaluaci\u00f3n<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Ejemplo 2<\/em><\/span><\/h4>\n

 <\/p>\n

\"evaluaci\u00f3n<\/a><\/p>\n

\n

Otros blogs que vieron los lectores<\/span><\/h4>\n